Sur les traces de Sophie Le Gall, en 45 minutes, Inès Léraud nous fait voyager dans l’enfer glacial des catacombes de la République.

Si la descente commence en Bretagne, ce train fantôme vous ramène rapidement à une réalité nationale.

Accrocher les ceintures, la descente est vertigineuse … sauf pour les malentendants

 Pollution par des  fraîches boulettes de "goudron"

Parcs à huîtres, à moules ... en bord de mer ... à suivre.

Photos prises sur 500 mètres de plage

Rappelons que les produits chimiques de synthèse envahissent notre environnement et la moindre des choses que le consommateur réclame, c’est d’être informé du contenu de son alimentation.

Rien de surprenant pour nous : « 80 % de l’eau du robinet et 10 % des eaux en bouteille contiennent des molécules indésirables » nous fait savoir 60 Millions de Consommateurs avec France Libertés. Pas d’affolement pour autant, l’eau reste potable nous rassure le Président de France Libertés ( sur France Infos ), tout en précisant qu’un cocktail de produits en faibles quantités peut être dangereux.

Car si l’on veut paraître « sérieux » il ne faut surtout pas faire peur au bon peuple qui pourrait s’affoler inutilement, n’étant pas habitué à être pris pour adulte.

Mais vouloir paraître n’est pas le style de ce site. Comme il est impossible de ne pas ingurgiter son propre cocktail quotidien, nous consommateurs, nous devons exiger des pouvoirs publics de nous faire connaître le contenu de nos produits alimentaires.

( Oui, … mais il nous manque une association de consommateurs, digne de ce nom ! )

Voici la liste des 85 molécules qui ont été recherchées :

Phtalates : Diméthylphtalate (DMP), Di octylphtalate (DOP), Di 2-éthylhexylphtalate (DEHP), Butylbenzylphtalate (BBP), Di butylphtalate (DBP), Di isobutylphtalate (DIBP), Diéthylphtalate (DEP)

Médicaments : Tamoxifene, Diclofenac, Tramadol, Ceftriaxone, Ciprofloxacin, Clarithromycin, Ofloxacine, Piperacillin, Pristinamycin IIA, Sulfamethoxazole, Trimethoprime, Sertraline, Prednisolone, Ketoprofen, Buflomedil, Cyamemazine, Furosemide, Bezafibrate, Atenolol, Losartan, Naftidrofuryl, Pravastatin, Carbamazepine, Oxazepam, Fluoxetine, Diosmin, Propanolol, Epoxycarbamazepine, Erythromycine, Fenofibric acid

Perturbateurs endocriniens (dont hormones utilisées dans un cadre médical) : Bisphenol A, Prednisone, Biochanine_A, Coumestrol, Daidzeine, Formononetine, Ethylhexyl diphenyl phosphate, Tributyl_phosphate, Triphenyl_phosphate, Tripropyl_phosphate, Tris(2-butoxyethyl)phosphate, Tris(2-chloroethyl)phosphate, Tris(2-chloroisopropyl)phosphate, Tris(2-ethylhexyl)_phosphate, Tris(dibromopropyl)phosphate, Progesterone, Testosterone, Levonorgestrel, Norethindrone

Pesticides : 2,4-D, 2,4-MCPA, Ametryne, Atrazine, Bentazone, Carbofuran, Chlortoluron, Cyanazine, Desethyl-terbuthylazine, Diflufenicanil, Dinoseb, Diuron, Hydroxyatrazine, Imidacloprid, Isoproturon, Linuron, MCPP, Metazachlore, Methabenzthiazuron, Metobromuron, Metolachlore, Metoxuron, Monolinuron, Oxadixyl, Piperonyl_butoxide, Prometon, Propazine, Sebuthylazine, Sebuthylazine-desethyl, Secbumeton, Simazine, Tebutame, Terbuthylazine, Terbutryne

Dommage d’avoir oublié la plus répandue des molécules : le glyphosate, substance active du Roundup.

« Concernant l'eau du robinet, huit prélèvements sur les dix que nous avons effectués contiennent au moins un des polluants recherchés. Plus troublant encore : l'eau en bouteille n'est pas épargnée par la pollution. Sur 47 échantillons analysés, 10 présentent des traces de pesticides ou de médicaments.

Ainsi 10 % des échantillons d'eaux en bouteille analysés contiennent des traces de tamoxifène, une hormone de synthèse utilisée dans le traitement du cancer du sein. »

Voir l’article complet de 60 Millions :

http://www.60millions-mag.com/actualites/articles/qualite_de_l_eau_nbsp_difficile_d_echapper_aux_polluants

Le lobby agricole plus fort

que celui des consommateurs

Les pesticides sont reconnus dangereux pour la santé des agriculteurs. Mais soyons encore rassurés, ils ne sont pas dangereux dans notre alimentation.

Par contre, manger du cheval pourrait faire scandale ... ( NB : il y fort longtemps que je ne mange plus mon meilleur ami ).

La Mutuelle de santé agricole reconnaît la maladie de Parkinson comme maladie professionnelle due aux pesticides. Décret 2012-665 du 4 mai 2012 :

http://www.preventica.com/actu-enbref-maladie-parkinson-reconnue-professionnelle-agriculteurs-3300512.php

Ce 21 mars, l'État a été condamné par la Cour d'appel de Nancy à indemniser un agriculteur

http://www.leparisien.fr/environnement/pesticides-toxiques-l-etat-condamne-a-indemniser-un-agriculteur-21-03-2013-2659549.php

---------------------

 TOUJOURS d'actualités, la production igepac :

Les eaux que nous buvons

    ( 1 - Généralités )

    ( 2 - La chimie de l'eau buvable )

PDF à télécharger gratuitement

 Voici un article bien argumenté de Laurent Colasse ( Association SOS MAL de SEINE ) qui nous fait un bref bilan (non exhaustif) de l'impact de la pollution de l'eau par le plastique sur notre alimentation. 

Suite à l'article du Journal de l’Environnement du 25 janvier 2013 « Les poissons du channel mangent aussi du plastique » (1), qui est une reprise de l'interview du Guardian (2).

Voici ce que l'association SOS Mal de Seine en traduit

La présente étude fournit la première mention de la présence du plastique dans le tube digestif de 10 poissons en Manche (3).

L'étude a été réalisée par le Docteur en biologie marine Richard Thompson de l'Université de Plymouth. C'est un spécialiste anglais des microplastiques (4).

Il travaille pour l'application de la Directive Cadre européenne "Stratégie pour le Milieu Marin" DCSMM (ou MSFD en anglais) (5). Son étude est parue dans Marine Pollution Bulletin. Un tiers des poissons attrapés dans la Manche pour cette étude sont contaminés par du plastique : Il y avait en moyenne deux petits morceaux de plastique (68% fibres) de l'ordre du millimètre (0.13 à 14.3mm) dans leur appareil digestif. (Minimum 1, Maximum 15 morceaux de microplastiques dans les 504 poissons examinés).

Certaines espèces de poissons sont un peu plus "touchés" que d'autres mais cela reste comparable.

Les plastiques retrouvés dans les estomacs sont : Rayonne (57,8%) Polyamide (35,6%), polyester (5,1%), le polystyrène (0,9%), polyéthylène (0,3%) et acrylique (0,3%). La rayonne est un polymère synthétique utilisé dans le textile, les vêtements, l'ameublement, l'hygiène féminine et les couches...

Polyamide et polyester sont très utilisés pour la pêche. (mais aussi pour les vêtements ?)

Thompson émet l'hypothèse qu'il s'agit du résultat indirect de nos eaux usées.

Richard Thompson est déjà à l'origine de cette révélation (6). Les microplastiques dans les océans viennent sûrement en grande partie de nos machines à laver !

Il conclut que les plastiques sont ingérés en faible abondance mais par un grand nombre de poissons et d'espèces de poissons. Il ne sait pas si ces microplastiques restent longtemps dans les estomacs (il faut des études plus poussés) mais il rappelle les 48 jours de séjour dans les moules (7). Il ne sait pas l'effet sur l'alimentation humaine : Nous ne mangeons pas les estomacs des poissons incriminés...

Ah oui au fait ? En France, on n'a pas parlé de ça cet été ?

La pollution des moules belges : un article de RTL Belgique du 27 août 2012 (8) faisait référence aux recherches du Docteur Colin R. Janssen ( Toxicologue à l'université de Gand - Laboratory of Environmental Toxicology and Aquatic Ecology, Ghent University, Jozef Plateaustraat 22, B-9000 Ghent, Belgium) dont voici la publication scientifique en traduction sur Google :

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.ugent.be/en/news/bulletin/research-shows-that-mussel-meat-contains-microplastics&prev=/search%3Fq%3Djanssen%2Bmicroplastic%2Bmussels%26hl%3Dfr%26safe%3Doff%26tbo%3Dd%26rls%3Dig%26biw%3D1280%26bih%3D820%26site%3Dwebhp&sa=X&ei=zN8IUa6IL6rD0QX_9YDIDA&sqi=2&ved=0CDoQ7gEwAA

  Il y a donc URGENCE à comprendre ce que l'on redoute

et à faire comprendre l'évidence. .

Je vous souhaite un excellent plateau de fruits de mer avec le petit coup de blanc qui va bien...

Résumé de 48 secondes en vidéo : PLASTIQUE SEDUCTION.

___________________  

Les références

(1) ( http://www.journaldelenvironnement.net/article/les-poissons-du-channel-mangent-aussi-du-plastique,32803?xtor=EPR-9

(2) http://www.guardian.co.uk/environment/2013/jan/24/fish-channel-plastic-contamination/print

(3) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025326X12005668

(Lusher A.L. & al, 2012 in press)

(4) http://www.plymouth.ac.uk/staff/rcthompson

(5) http://ec.europa.eu/environment/marine/pdf/9-Task-Group-10.pdf

(6) http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es201811s

(7) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18678044

(8) http://www.rtl.be/info/belgique/societe/902552/nos-moules-seraient-touchees-par-la-pollution-de-la-mer-du-nord

 - http://maldeseine.free.fr -

.

Ordures ménagères - compost - épandage

=

Pollution de l'environnement

( sol agricole et nappes phréatiques )

=

ALIMENTATION en question en bout de chaîne

La méthanisation est une bonne solution de moindre pollution. Mais que faire des milliers de tonnes de résidus. En france nous adorons épandre nos résidus pollués car, pour notre législation ( c'est-à-dire suivant la décision politique de nos élus ) la pollution n'est qu'une affaire de concentration. Un incroyable jeu de roulette russe dont les futures générations seront témoins du résultat.

Quelle valorisation organique au bout de la chaîne ?

par Stéphanie Senet du journal de l’environnement

Sous le coup d’un moratoire, le projet d’usine de tri-méthanisation de Romainville (Seine-Saint-Denis) a donné lieu à deux nouveaux audits, l’un portant sur les risques de l’installation et l’autre sur les débouchés, flous, du compost.

Pour rappel, le projet piloté par l’Agence métropolitaine des déchets ménagers (Syctom) prévoit la construction d’une usine de tri-méthanisation d’une capacité de 315.000 tonnes d’ordures ménagères par an (1). L’autorisation de l’exploitation a été accordée par un arrêté préfectoral du 17 janvier 2011, pour une mise en service en 2015. Mais le projet a été bloqué suite à l’opposition croissante des riverains et des élus locaux, en raison des risques d’accidents, de nuisances et de la remise en cause du tri mécano-biologique ou TMB (voir JDLE). Un moratoire a été décidé en février dernier. La décision de poursuivre ou non ce projet doit être prise par le Syctom le 19 décembre prochain.

Le premier audit représente une lecture critique des études de dangers et d’impact fournies par l’exploitant Urbaser. Réalisé par l’Institut national de l’environnement industriel et des risques (Ineris), il relève «les faiblesses des mesures de maîtrise des risques sans que cela porte à conséquence sur le fond». Les experts relèvent quand même à la hausse la gravité de certains scénarios, comme la ruine du digesteur suite une montée en pression à l’intérieur, ainsi que la probabilité de certains accidents majeurs. Ce qui change quelque peu la grille de hiérarchisation des risques présentée dans le dossier d’Urbaser.

Du côté des impacts, l’Ineris identifie également plusieurs failles, comme la concentration dans l’atmosphère des émissions d’ammoniac (NH3) de la future usine, et la possibilité de réduire certains polluants (Cd, As, Pb, H2S, NH3, NOx, SO2 et PM10), pour l’heure non identifiées dans le dossier. Il recommande de réaliser plusieurs études complémentaires afin de préciser l’efficacité énergétique des procédés techniques utilisés dans l’usine, l’impact paysager de la plate-forme portuaire autour du canal de l’Ourcq (il est prévu de transporter les digestats issus de la méthanisation par voie fluviale), l’impact sur les trafics routier et fluvial, la réduction du rejet de biogaz brut dans l’atmosphère. Il recommande aussi d’éviter le stockage de produits polluants au niveau de la plate-forme portuaire, et de mettre à jour la modélisation des rejets d’odeurs.

Le dernier audit porte sur l’analyse environnementale du digestat et du biogaz issus du TMB. Réalisé par le cabinet suisse Erep, il offre tout d’abord un panorama intéressant du développement du TMB en Europe, qui montre qu’il s’agit d’un choix avant tout politique. On trouve en effet une centaine d’installations en France (y compris en projet), 48 en Allemagne, 16 en Autriche, 133 en Italie, une trentaine en Espagne, 1 au Portugal, et aucune au Royaume-Uni.

Alors que Bruxelles prépare actuellement un règlement précisant, pour le compost, les conditions de sa sortie du statut de déchet, l’Europe semble divisée en deux camps: d’un côté les pays voulant favoriser la production de compost à partir de biodéchets collectés séparément (Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Flandres) et de l’autre les pays souhaitant défendre leurs installations de TMB, comme la France, l’Espagne ou la Pologne. Ceux-ci font pression pour que le compost puisse être produit à partir d’ordures ménagères en mélange.

Quelle que soit l’issue des négociations, la question de l’avenir des composts reste entière. En France, par exemple, seulement 1 kilogramme par habitant et par an est produit à partir du digestat d’une usine de méthanisation. L’essentiel du compost (24 kg/hab/an) provient des plates-formes de compostage de déchets verts.

Si le compost produit par une usine de TMB est certes conforme à l’actuelle norme française NFU 44-051, sera-t-il pour autant valorisé en épandage? Le taux de valorisation organique est des plus aléatoires, oscillant entre 6% à Amiens (Somme) et 27% à Varennes-Jarcy (Essonne). A Montpellier (Hérault), 95% du digestat est même destiné à la mise en décharge…

France Nature Environnement rappelle que si Bruxelles favorise le compost issu du TMB, elle donnera un coup d’accélérateur à un produit contenant du plastique, du verre et des métaux, comme le cadmium et le mercure. «Les agriculteurs en sont conscients puisqu’ils ont refusé de signer une charte autorisant ces composts et que ceux-ci sont exclus de la charte sur l’agriculture biologique», rappelle Penelope Vincent-Sweet, pilote du réseau Déchets.

A Romainville, l'association de défense des riverains Arivem et la municipalité (ainsi que celle de Bobigny) déplorent de leur côté que la remise en question globale du projet ne soit pas permise par le cahier des charges des récents audits.

(1)L’usine sera complétée par un centre de tri des collectes sélectives et d’un centre de pré-tri des objets encombrants.

http://www.journaldelenvironnement.net/article/tri-methanisation-un-compost-en-decharge,31666

Les métaux sont la partie visible d'un énorme iceberg.

ET les conséquences sur l'alimentation humaine de centaines de produits chimiques de synthèse présents dans les épandages ?

- Sans importance. AUCUNE LEGISLATION de contrôle chimique EXISTE pour cette multitude de produits polluants !!!

Voir ici une preuve : http://www.trivalis.fr/-Resultats-d-analyses-.html

Qui, de nos politiques, connaissent l'existance des produits chimiques de synthèse dans nos déchets ?

Nous avons lu sur ce même site que cette politique écologique de l'épandage des résidus des ordures ménagères est officiellement autorisé pour des cultures maraîchères, en Vendée et en Bretagne. SANS OUBLIER l'épandage des résidus de station d'épuration ( eau et compost ) et il est même prévu un label bio !!! Telle est la gestion de notre société où, seuls, les intérêts particuliers règnent en maîtres.

Rêvons d'un parti qui se préoccuperait de l'Environnement dans lequel l'homme ne serait plus un prédateur mais un être vivant intelligent ! 

---